El Tribunal Superior de Justícia d'Andalusia (TSJA) ha ratificat la condemna a nou mesos de presó i multa de quatre mesos imposada a dos homes com a autors d'un delicte d'estafa processal. D'aquesta manera, el tribunal considera provat l'intent d'enganyar la seva companyia asseguradora fingint danys al seu cotxe per un suposat atropellament a un cavall.
La sentència dona suport així íntegrament a l'auto prèviament emès per l'Audiència Provincial de Jaén, en què s'estimava que ambdós homes s'havien posat d'acord per simular el sinistre. Els condemnats van reclamar una indemnització per valor de 55.000 euros al·legant un accident que, segons la sentència, mancava de versemblança segons el relat del que va succeir i les proves aportades.
Els fets es remunten al 24 de juny de 2018 al municipi jienenc de Lopera. Segons el relat de fets provats que la Sala d'Apel·lació del TSJA dona per bo, els autors del delicte van afirmar que el cotxe del primer d'ells havia col·lisionat contra l'animal, propietat del segon, provocant-li una fractura oberta a la pota posterior dreta que va obligar al seu sacrifici.
Davant el rebuig inicial de la companyia asseguradora a abonar la indemnització sol·licitada, el propietari de l'equí va arribar a interposar una demanda civil al Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 3 d'Andújar, reclamant la quantitat de 55.000 euros. Aquest procediment judicial va quedar en suspens en obrir-se la via penal per possible frau.
Manca de versemblança i contradiccions en el relat dels condemnats
Davant el recurs de la defensa, que al·legava la vulneració de la presumpció d'innocència i una valoració errònia de la prova per fonamentar-se en indicis, l'alt tribunal andalús conclou que existeix un conjunt de proves indirectes "sòlid, lògic i coherent" que desmunta completament la versió dels implicats.
D'aquesta manera, el magistrat valida els arguments de l'Audiència Provincial de Jaén en què apreciava una incompatibilitat entre les lesions del cavall i el relat dels fets que defensaven els condemnats. L'informe pericial diu que la lesió que va patir l'animal encaixa amb un impacte directe molt localitzat i no amb la seqüència de la caiguda que van descriure els acusats.
De la mateixa manera, la sentència considera que la manca de sang al lloc dels fets, amb tot just unes gotes, no es correspon amb l'hemorràgia que produeix una ferida d'aquesta magnitud. De fet, els pèrits i veterinaris van constatar la presència d'un abundant bassal de sang a la pròpia quadra on va ser traslladat l'animal.
En base a les proves presentades, el tribunal considera "obertament inversemblant" i "insòlita" la conducta d'ambdós individus després del suposat atropellament, sumat a la manca de testimonis presencials en una zona on es pressuposa un trànsit apreciable. A això s'afegeixen les nombroses contradiccions que van apreciar en el relat del conductor en ser interrogat pels investigadors de l'asseguradora.
El conductor del vehicle va abandonar el lloc transcorreguts tot just uns minuts sense prestar auxili ni esperar l'arribada del veterinari o de les forces de seguretat, tot i ser conscient de les gravíssimes ferides causades a un equí valorat en més de cinquanta mil euros. De la mateixa manera, la resolució emfatitza que el propietari de l'animal no sol·licités la presència de la Policia Local o de la Guàrdia Civil per aixecar l'acta corresponent que garantís la seva posterior reclamació econòmica, més encara quan va reconèixer que només coneixia de vista el conductor del cotxe.
Tampoc consta acreditada de manera fefaent la reparació del vehicle, la qual, segons van afirmar, va ser realitzada en un taller de confiança sense desmuntar peces, sense deixar marca i de manera gratuïta.
Per tot això, el TSJA conclou de manera inequívoca que ambdós homes es van posar d'acord per simular el sinistre i estafar l'asseguradora.