L'Audiència Provincial d'Àlaba ha absolt els dos acusats en el cas de les presumptes irregularitats a la Oferta Pública d'Ocupació (OPE) 2016-2017 d'Osakidetza, en considerar que els indicis acreditats durant el judici "no condueixen necessàriament a la conclusió que existís una filtració" de l'examen.
La sentència, recollida per Europa Press, constata que els indicis acreditats durant el judici admeten explicacions alternatives raonables a la filtració de l'examen per part de l'acusat, un metge que va participar en l'elaboració de la prova, a l'acusada, que era la seva jove.
El judici per aquest cas, que tot i que en un principi va arribar a dirigir-se contra 17 persones i abastar diverses especialitats mèdiques, va acabar limitant-se a dos acusats vinculats amb l'examen de l'especialitat de Cirurgia Plàstica, Estètica i Reparadora que va tenir lloc el 20 de maig de 2018 a Vitòria-Gasteiz, l'aleshores cap de servei d'aquesta especialitat a l'Hospital de Sant Sebastià i una opositora, i va quedar vist per a sentència el passat 22 d'octubre.
Delicte de revelació de secrets
Els dos acusats eren un metge, que en el moment dels fets era cap de servei de l'Hospital Donostia i que es va encarregar d'elaborar la meitat de l'examen de Cirurgia Plàstica, i una opositora que era parella del fill d'aquest metge.
El Ministeri Públic acusava el metge d'un delicte de revelació de secrets i va sol·licitar per a ell dos anys de presó i cinc anys d'inhabilitació. L'opositora, acusada de revelació de secrets en grau de temptativa, s'enfrontava a una petició d'un any de presó.
En la seva sentència, que pot ser recorreguda davant el Tribunal Superior de Justícia del País Basc (TSJPV), l'Audiència Provincial d'Àlaba constata que "encara valorats conjuntament tots els indicis invocats per les acusacions, la conclusió incriminatòria no es presenta com l'única explicació racional dels fets acreditats, ni tan sols com una explicació clarament prevalent sobre les alternatives compatibles amb la innocència".
"Conflicte d'interessos"
L'Audiència sosté que la relació familiar entre tots dos acusats "acredita una situació de conflicte d'interessos i una clara improcedència administrativa en la participació de l'acusat en l'elaboració de l'examen, però no demostra la transmissió d'informació reservada".
En el cas de la elevada puntuació obtinguda per l'acusada a l'examen, molt per sobre de la de la resta d'aspirants, reconeix que "pot constituir una dada sospitosa, però també resulta compatible amb circumstàncies acreditades al judici", com la "preparació específica" de l'acusada.
També es pronuncia la sentència sobre el fet que l'acusada optés finalment, després de rebre advertiments sobre les sospites d'haver-se beneficiat d'una filtració, per no continuar participant a l'OPE.
En aquest sentit, l'Audiència indica que "la renúncia a continuar en el procés selectiu admet diverses interpretacions raonables, entre elles la derivada de la pressió institucional i personal a la qual va quedar sotmesa un cop van sorgir les sospites".